jueves, 31 de enero de 2008

LA TEORÍA DE LAKOFF

LA VANGUARDIA. MANUEL CASTELLS.
El alcance de la teoría de Lakoff, por discutibles que sean algunas de sus hipótesis, rebasa el ámbito estadounidense, aunque sus aplicaciones directas tengan como referencia la cultura de ese país.

Qué tiene que ver la neurolingüística con la política? Al parecer bastante, si juzgamos por el entusiasmo que despierta entre los medios demócratas y progresistas de EEUU la teoría de George Lakoff. Cuando este académico mundialmente famoso, catedrático de ciencia cognitiva en Berkeley, da una de sus frecuentes charlas a lo largo de la geografía de EEUU, miles de personas hacen cola para escucharle. No vienen movidos por un interés científico, sino por su frustración política. Les quema el sentimiento de ver como sus conciudadanos siguen votando a George W. Bush y a los neoconservadores a pesar del deterioro de su nivel de vida y de la continuación de una guerra que rechaza la gran mayoría de la población. No es sólo el miedo al terrorismo o un nacionalismo mal entendido, les dice Lakoff. Es, según él, la capacidad de los estrategos republicanos de activar estructuras mentales inconscientes que motivan nuestros comportamientos sin prestar atención a la racionalidad de nuestros intereses o a los datos de la realidad. Lakoff se ha convertido en el símbolo de una regeneración de la política demócrata estadounidense.

Su panfleto político “¡No pienses en un elefante!” (el elefante es el símbolo del Partido Republicano) es un best seller y está prologado por Howard Dean, el actual presidente del Partido Demócrata. Hillary Clinton, probablemente la candidata presidencial demócrata en 2008, lo llama a consulta, al igual que los principales líderes del partido. “The New York Times” ha dedicado un reportaje especial a la influencia de Lakoff. Y multimillonarios como George Soros y otros están financiando el Rockridge Institute, una fundación para la formación política que prepara a los candidatos y agentes de campañas políticas del Partido Demócrata para las próximas elecciones, poniendo en práctica las hasta ahora abstractas teorías de este científico metido a político por la indignación que siente hacia lo que pasa en su país y en el mundo por culpa de su país.

¿De qué se trata entonces? ¿Ha descubierto Lakoff la piedra filosofal de la manipulación política y por tanto el antídoto contra ella? Pues algo así. Su idea es muy simple, aunque ha sido sesudamente argumentada en varios volúmenes de investigación importantes hasta llegar a su estadio panfletario. La ciencia cognitiva ha establecido que pensamos en términos de marcos mentales y metáforas, antes de entrar en el razonamiento analítico. Estos marcos mentales (frames) tienen existencia material, están en las sinapsis de nuestro cerebro, configurados físicamente en los circuitos neuronales. Cuando la información que recibimos (los datos) no se conforman a los marcos inscritos en nuestro cerebro, nos quedamos con los marcos e ignoramos los hechos. Por ejemplo, si se ha activado un marco que define al Presidente como protector contra todos los peligros del mundo, cualquier información que contradiga ese marco (como la falta de conexión entre Al Qaeda y Sadam Hussein, o la inexistencia de armas de destrucción masiva) tiene mucha dificultad para penetrar nuestra decisión consciente. Naturalmente, si ese marco no es operativo o si otro tipo de marco es el activado, entonces ocurre lo contrario, los datos se convierten en argumentos en contra de la política del miedo.

Lakoff piensa que uno de los marcos más importantes es aquel que se refiere al padre estricto y protector, al que tiene que castigar por nuestro propio bien, el que define las reglas de conducta y las transforma en disciplina, con respecto a nosotros y al mundo exterior. Y sostiene que los republicanos más conservadores han conseguido activar ese marco en una gran parte de la población. No por casualidad, sino como resultado de una larga estrategia desde hace tres décadas, para contrarrestar la hegemonía demócrata en la población. Financiaron con decenas de millones de dólares fundaciones y programas de investigación, reclutaron universitarios, publicistas, periodistas, escritores, especialistas de la imagen, y fueron perfeccionando poco a poco su lenguaje y su temática. Por ejemplo, al hablar de los impuestos como carga tributaria sin referirse a lo que se recibe a cambio de lo que se paga, se activa el mito del ciudadano expoliado por el Estado. O al hablar de matrimonio homosexual (en lugar de unión entre personas) se implica la devaluación de algo sacrosanto para mucha gente. Lo cual tiene consecuencias en la política. Porque Lakoff sostiene, apoyándose en estudios electorales, que la mayoría de la gente no vota por sus intereses, sino en función de su identidad. Los ciudadanos votan “según su identidad, sobre la base de quiénes son, de qué valores tienen y a quién y a qué admiran”. Y los estereotipos culturales y morales son los que más directamente enmarcan el voto por afinidad o por rechazo.

Ahora bien, Lakoff rechaza la interpretación práctica que se hace de sus enseñanzas en términos de reducirlo todo a una manipulación lingüística. Al contrario, les dice a los políticos, lo importante son las ideas y la relación de las ideas que se proponen con los valores inscritos en la identidad de las personas. Pero como todos tenemos distintos marcos de referencia, la clave es cómo activar esos valores latentes, cómo hacer que el deseo de solidaridad sea más fuerte que la agresividad individualista o el deseo de paz más fuerte que el miedo. De hecho, acusa a los demócratas de reducir la política a imágenes y de cambiar sus posiciones para conseguir el voto. En contraste, dice él, con los neoconservadores que afirman claramente sus valores, dicen exactamente lo que son y lo que quieren, y con esta claridad de principios articulan estrategias de comunicación no tanto para seducir a los electores, sino para convencer a los ciudadanos. Si alguien llega a convencerse de la justicia de la guerra en Irak como un reflejo de protección, entonces estará dispuesto a entender los errores de Bush sobre las armas de destrucción masiva y otras minucias. Por tanto, su fórmula de entrenamiento político es afirmar claramente los valores demócratas y progresistas y encontrar un lenguaje propio para comunicarlos, en lugar de intentar vanamente oponer los hechos al discurso articulado de los conservadores que busca establecer una complicidad de valores.

El alcance de la teoría de Lakoff, por discutibles que sean algunas de sus hipótesis, rebasa el ámbito estadounidense, aunque sus aplicaciones directas tengan como referencia la cultura de ese país. La idea de que la simple racionalidad o el cálculo del interés propio no es el determinante central del comportamiento es ampliamente aceptada, como muestra el éxito de los análisis en términos de inteligencia emocional. Pero en el ámbito de la política hay más resistencia a aceptarlo porque las ideologías liberal o marxista del progreso mediante la razón han ido arrinconando los valores y la identidad como fuentes de motivación en el espacio público. Y, sin embargo, si pueblo tras pueblo votan con frecuencia a favor de quienes representan intereses contradictorios a los suyos, es que hay otros mecanismos que deciden el poder. Por eso la gente busca, en EEUU y en otras partes, una explicación y una práctica que les permita liberarse del laberinto de metáforas inducidas en nuestros cerebros.

jueves, 24 de enero de 2008

EL PROYECTO 80%

¿Qué pasaría si consiguiésemos alcanzar una participación en las elecciones generales del 80%?

Con esta sugerente pregunta se promociona una idea lanzada a través del blog http://80porciento.blogspot.com/ en el que se inicia una campaña para alcanzar la, a priori, utópica cifra de participación del 80% en las próximas elecciones.

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, poco sospechosa de ultraizquierdismo, contiene una cita, que gusta muy poco a la jerarquía eclesiática, tan efrentada al espíritu de la Ilustración, que es la que viene a decir “que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.”

No me cabe la menor duda de que existe una estrategia de la Derecha de vencer electoralmente a fuerza de aburrir y alienar al electorado, y a la estrategia de apoyo a sus tesis, por parte de la Iglesia Católica, instalada en la postura medieval de que la voluntad del pueblo no puede contradecir a la voluntad de Dios (que por cierto ellos monopolizan). Me encanta pesar que, frente a estas posturas, el pueblo, único soberano, tiene el enorme poder del voto en sus manos.

Y, puestos a hacer un "revolución" cívica y silenciosa, me gusta esta iniciativa del voto masivo, mucho más que la otra que propugna la abstención y que, al final, como se ha demostrado siempre, sólo favorece a la derecha.

Votemos masivamente, pues no hay nada más revolucionario que el voto, aunque sea blanco, como especulaba Saramago en su genial "Ensayo sobre la lucidez".

He dicho.

miércoles, 23 de enero de 2008

I CICLO DE CONFERENCIAS SOBRE RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA

Hoy miércoles 23 de enero tendrá lugar el acto de inauguración del I Ciclo de Conferencias sobre Recuperación de la Memoria Histórica que, organizado por la Delegación de Cultura del Ayuntamiento de Tocina y patrocinado por la Consejería de Justicia de la Junta de Andalucía, se celebrará a lo largo de tres días en el Salón de Actos "Dulce Chacón" de Tocina.

En el ciclo de conferencias participarán diversas personalidades del ámbito de la Recuperación de la Memoria Histórica como el escritor e historiador sevillano, Juan Ortiz Villalba; el catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla, Leandro Álvarez Rey y la Ex Gran Maestre de la Gran Logia Simbólica de España, Ascensión Tejerina.

Entre las actividades complementarias que se llevaran a cabo durante esta actividad destaca la presentación del libro "Epístolas de la Memoria" escrito por el joven historiador onubense, Manuel Alonso Albarracín, y editado por el Ayuntamiento de Tocina.

En definitiva, esta actividad se enmarca dentro de las acciones que el consistorio está llevando a cabo en favor de la recuperación de la memoria histórica en el municipio, que tiene por objeto conocer la verdad de los hechos que acontecieron durante el golpe militar y la Guerra Civil, así como homenajear a todos aquellos que perdieron su vida por el simple hecho de tener una ideología diferente a la de los vencedores.


SALÓN DE ACTOS "DULCE CHACÓN

"Miércoles 23 de enero.20.00 h. Inauguración del Ciclo de Conferencias sobre la Recuperación de la Memoria Histórica. Correrá a cargo de D. Juan de Dios Muñoz Díaz, alcalde de Tocina.

20.15 h. Conferencia "Del Golpe Militar a la Guerra Civil, Sevilla 1936".D. Juan Ortiz Villalba, historiador.

Jueves 24 de enero.20.00 h. Conferencia "Antecedentes y causas de la Guerra Civil: La situación de Sevilla".

Viernes 25 de enero20.00 h. Mesa Redonda "República, Socialismo y Masonería: Persecución y Exilio".
Participarán: Dña. Ascensión Tejerina, Ex Gran Maestre de la Gran Logia Simbólica de España y D. Leandro Álvarez Rey, Profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla.

Acto de Clausura. A cargo de D. Josu Gómez Barrutia, delegado de Cultura del Ayuntamiento de Tocina.

miércoles, 16 de enero de 2008

VOTO ÚTIL

Las Elecciones Generales están muy ajustadas, ¡para qué nos vamos a engañar! Además, tengo a menudo la sensación de que vivimos un punto de inflexión en la historia contemporánea de España.

Me preocupa la intervención indisimulada de la Iglesia en la política, y el peso creciente del ala más a la derecha del PP en su propio partido. Sirva de muestra, la suerte que han corrido algunos de los más "moderados" del PP, empezando por Pimentel en Andalucía y continuando con un rosario de Piqués y Gallardones. Incluso en economía se ha sacrificado al liberal Rato, por el neocón radical Pizarro. Hasta la Legionaria de Cristo e ilustre consorte, Ana Botella, parece que puede ser la próxima Alcaldesa de Madrid.

España es tradicionalmente de izquierdas. La derecha ha necesitado unirse para ganar, en la Segunda República, con la CEDA, y en nuestros días, con el PP. Y esto ha podido ser posible por la división de la izquierda política y la apatía y falta de participación de la izquierda sociológica.

Es por esto que se hace necesario el que nos demos cuenta de que, para consolidar y avanzar en las políticas sociales acometidas: educación para la ciudadanía, avances históricos en la igualdad de derechos, cobertura a la dependencia, lucha contra la violencia machista... NO PUEDE GANAR LA DERECHA EN MARZO.

No se me ocurre una manera más hermosa de expresarlo, que estos versos de Joaquín Sabina, poco sospechoso de seguidismo hacia el PSOE.

Voto útil malgré moi

Esta vez, a mi pesar,
se desangra el núcleo duro
de la izquierda del futuro
como una rosa Aguilar.

La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.

Siempre quedará París
para joder a los míos,
le dijo, entre escalofríos,
Carla Bruni a Sarkozy.

El ácrata que hay en mí
entre Rouco y Artapalo
elige lo menos malo
tapándose la nariz.

Se divorcian a granel
las huestes anti divorcio,
Rato y Cascos, qué consorcio
de Caínes, pobre Abel.

Se desespera Esperanza
con Gallardón a la vista,
hay atasco en la autopista
pepera de la venganza.

Malditas leyes de Hont,
nacionalistas de baba
que exprimen a Rubalcaba
contra la diosa razón.

Por no hablar del fuego amigo
que hiere pero no mata,
del bulldog contra la gata
del Público, resto y sigo.

La polis está que arde
a pie de imprenta del BOE,
izquierda unida al PSOE
mejor mañana que tarde.

Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero.

jueves, 10 de enero de 2008

GAIA, UN RELATO DE CIENCIA FICCIÓN



Si puedes leer este relato, tienes la suerte de no estar entre las cerca de dos mil millones de personas en el mundo que no saben ni leer, ni escribir.



Cuaderno de bitácora, día 1, año 10.000 de la verdadera luz.
Capitán Ulises Locke, a bordo de la nave Prometeo, en misión de reconocimiento.
Nuestros observadores acaban de recibir un mensaje de socorro de la Colonia GAIA, en órbita alrededor de la 3ª luna del Sistema Omicrón Persei 7.
Recibimos órdenes de la Base de dirigirnos a las coordenadas marcadas para investigar lo ocurrido y redactar un informe completo y detallado.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 3, año 10.000 de la verdadera luz.
Hemos llegado a la localización de la Colonia. Desde el espacio, la imagen parece normal, aunque se observa en los sensores un dato enormemente preocupante: El indicador de vida es sólo de 0.1, lo cual, teniendo en cuenta que la medida de la vida contempla todos los organismos vivos de la colonia (microoganismos, vida vegetal, animales y, por supuesto, seres humanos), nos arroja un dato enormemente preocupante. No existen evidencias de casos anteriores de tal grado de exterminación en una Colonia. Tampoco se observa en los reactores actividad energética alguna.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 4, año 10.000 de la verdadera luz.
Consultada Base de Datos del Prometeo.
La Colonia GAIA es, o para ser más exactos, era, un sistema autónomo y autosuficiente, en el que vivían un millar de personas, entre personal administrativo, de control y operarios. La administración de la Colonia era responsabilidad del Gobernador Sam, quien la dirigía, junto con su Comité consultivo de diez notables, las personas con mayor influencia de la Colonia. Sus familias, unos ochenta miembros en total, eran también las personas más acaudaladas de la misma.
Como dato, decir que el Comité recibía el 60% de todos los ingresos provenientes de la Colonia. El resto, se repartía, de forma desigual, entre los más de novecientos habitantes restantes, muchos de los cuales, probablemente, no tendrían ni para vivir. Curiosamente, seis de los notables pertenecían a la propia familia de Sam.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 5, año 10.000 de la verdadera luz.
Los cálculos de Madre, ordenador central del Prometeo, nos han arrojado unos datos escalofriantes a propósito de la gestión llevada a cabo en GAIA.
GAIA es una de las Colonias más ricas de entre todas las repartidas por la Galaxia. Los ingresos de la Colonia eran superiores a un Millón de Medallas mensuales, lo que nos da una rentabilidad muy por encima de la media. Si se parte del cálculo de que una persona normal necesita un promedio de cincuenta Medallas al mes para vivir, había en la Colonia recursos suficientes para que toda su población hubiera vivido con comodidad y sin problemas. Sin embargo Madre insiste en que unos ochocientos habitantes de la Colonia vivían con menos de la mitad de esa cantidad y que, incluso, unas ciento treinta personas morían de hambre al año en la Colonia. Eso sólo puede significar una cosa: los cálculos de Madre están mal. Se llama al Servicio de Mantenimiento para la reparación.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 7, año 10.000 de la verdadera luz.
El Servicio de Mantenimiento nos confirma que Madre se encuentra en perfecto estado y que sus cálculos son correctos. Vemos en la Base de Datos que los ingresos del Gobernador eran cuatrocientas Medallas mensuales, dejando morir de hambre a las personas que estaban a su alrededor. Otro dato nos hace estremecernos: de entre los muertos, veinte eran niños pequeños. Parece empezar a confirmarse que, sin duda, el Gobernador Sam era un tirano.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 9, año 10.000 de la verdadera luz.
Hemos investigado la trayectoria del Gobernador Sam y se trata del tirano más abyecto que se haya conocido jamás. Su familia se ha dedicado a la explotación de las riquezas de la Colonia, “completando” sus ingresos con la venta de armamento. Aunque las personas de la Colonia no tenían casi para comer, y entre los ficheros médicos se han detectado quinientos casos de desnutrición, la mitad de la Colonia, la mayoría de las familias tenían armas vendidas por los miembros del Comité a precio de oro. Sin duda, tal concentración de armamento no ha podido traer nada bueno.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 10, año 10.000 de la verdadera luz.
Nuevos datos estremecedores. GAIA era una estructura de dos plantas. En la Primera Planta vivía la mayor parte de la población de la Colonia, que se dedicaba al trabajo en el sector primario, fundamentalmente, a la recolección y al cuidado de los animales. Si bien el Consejo había desarrollado una elaboradísima normativa que regulaba casi todos los supuestos posibles de interacción entre sus miembros, no existía ninguna regulación de la vida de los habitantes de la Primera Planta. El régimen era similar al feudal, teniendo los miembros de la clase dirigente derecho de vida o muerte sobre todas las personas de la Primera Planta. El fruto de su trabajo se almacenaba y comercializaba en la Segunda Planta. Las personas se organizan en familias, peleadas unas con las otras, aunque también era frecuente ver cómo, a menudo, había enfrentamientos en el seno de las propias familias. Estos enfrentamientos eran, frecuentemente, promovidos por el Gobernador y sus más cercanos colaboradores para resolver demandas sociales de la clase más pobre, o cuando hacía falta revitalizar el comercio de armas. En cuanto a este último aspecto, se permitía llevar armas a toda la población, incluyendo a los niños. El asesinato de una persona de la Primera Planta, lo cual como hemos comprobado era algo habitual, no estaba penado de ninguna forma.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 11, año 10.000 de la verdadera luz.
Hemos podido acceder al Diario de la Colonia. Está cifrado pero nuestros técnicos trabajan día y noche para desencriptarlo. Por el momento hemos podido descifrar episodios, parece ser que habituales, en los que personas de la Primera Planta huían de ésta para ir a vivir entre el personal de la Segunda Planta. La huida se realizaba a través de los conductos secundarios (basuras, ventilación, etc.) ya que se necesitaba portar un chip de control para acceder legalmente a la planta principal que, evidentemente, era imposible de conseguir. Es por esto que, dichos habitantes, recibieron el apodo de “ilegales”. A causa de este chip, los que conseguían acceder a la Planta superior no podían ingresar en la sociedad de manera normal. Más bien al contrario, debían vivir en la ilegalidad y alimentarse de las sobras de la población dirigente. Como quiera que la población dirigente había empezado a consumir una cantidad de alimentos bastante mayor de la necesaria, el Gobernador permitía esta economía sumergida porque las familias de la clase dirigente solían ser tan obesas que apenas se podían mover e, incluso, había determinados trabajos manuales que, simplemente, nos les apetecía hacer. En los últimos tiempos parece que entre la clase dirigente se había puesto muy de moda un invento del Gobernador, el “desneuralizador”, que sumía a la mayor parte de la clase acomodada en un estado tal de placentero atontamiento, que les impedía realizar actividad de ningún tipo. Como consecuencia, el Gobernador podía hacer y deshacer a su antojo, sin miedo a las esporádicas y raras muestras de rechazo por parte de algunos miembros de la clase dirigente. Se observan innumerables casos de personas que murieron de forma horrible intentando acceder a la Segunda Planta, pero esto no impedía que, mes tras mes, lo intentaran cada vez más personas. Aquellas que conseguían establecerse en la Segunda Planta podían vivir perfectamente con las abundantes sobras de la población dirigente, lo que causaba un importante efecto llamada. Es probable que este intercambio sirviera para que la población mayoritaria, pero pobre de la Colonia tomara conciencia de lo mal gestionada y distribuida que estaba la riqueza de la Colonia, y de su enorme fuerza en comparación con la acomodada y atontada clase dirigente.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 13, año 10.000 de la verdadera luz.
El Diario de la Colonia nos sorprende cada día con datos más preocupantes y, desde nuestro punto de vista, ilógicos. Parece ser que la gestión de la Colonia no sólo era cruel con las personas, sino ineficaz en el control de la producción y de los recursos. No existía el más mínimo control sobre los consumos de energía y recursos desde la Segunda Planta, lo que había provocado que las máquinas de soporte vital hayan tenido que trabajar la mayor parte del tiempo muy por encima de sus posibilidades. Tampoco se tenía ningún control sobre los residuos, que se vertían descuidadamente por toda la Primera Planta. Hemos podido descifrar el informe de uno de los ingenieros de la Segunda Planta, avisando de que el abuso que se hace de dichos recursos va a llevar a la nave al colapso. Parece ser que la petición fue desestimada por el Consejo y el técnico fue apartado de su puesto por considerársele “peligroso” para el buen gobierno de la Colonia.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 15, año 10.000 de la verdadera luz.
Parece ser que empezaron a surgir voces entre la propia clase dirigente para que cesara la tiranía del Gobernador Sam, e hicieron un llamamiento general al hermanamiento entre todos los habitantes de la Colonia, sin distinción de Planta, nivel de ingresos o versión del chip, que desembocó en la Publicación de un Manifiesto que se distribuyó en ambas plantas. Toda la tripulación del Prometeo ha descansado hoy esperanzada por este descubrimiento.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 17, año 10.000 de la verdadera luz.
Esto es terrible, hemos descubierto que el Manifiesto no tuvo la más mínima repercusión. Sólo el 10% de la población de la Primera Planta sabía leer, y casi todos eran funcionarios a sueldo del Gobernador. En la Segunda Planta los firmantes del Manifiesto son perseguidos, juzgados y ajusticiados.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 19, año 10.000 de la verdadera luz.
Por fin nuestros criptógrafos han accedido a los archivos que relatan los últimos días en la Colonia. Son reveladores aunque no concluyentes. En ellos se cuenta cómo los “ilegales” de la Segunda Planta, se han levantado en armas contra el Gobernador y su Consejo. En los últimos párrafos, las noticias consignadas se refieren a cómo entre los habitantes de la Primera Planta y los “ilegales” de la Segunda, han roto violentamente la barrera que controlaba el acceso entre ambas. Se ha declarado la guerra abierta y fratricida.
Hemos de preparar urgentemente una expedición tripulada a la Colonia. Aunque los Indicadores de Vida no nos dan lugar a dudas, aún nos queda la esperanza de encontrar a alguien con vida que nos aclare lo ocurrido y nos aferramos a ese 0.1, como nuestra última esperanza.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 21, año 10.000 de la verdadera luz.
Hemos vuelto de la expedición a la Colonia. Lo que hemos visto nos ha estremecido de una manera indescriptible. Estoy convencido que, después de esta experiencia, no volveré a ser el mismo.
Las conclusiones parecen claras, la rebelión fue sangrienta, pocos de los habitantes de la Segunda Planta salieron con vida de ella. Los habitantes de la Primera Planta tenían todas las de ganar: estaban armados hasta los dientes y lo único que tenían que perder eran sus vidas y éstas, hacía tiempo que no les pertenecían.
Sin embargo, la catástrofe final no vino de ellos sino, como no podía ser de otra forma, del Gobernador Sam. Éste, en un último momento de desesperación, cuando los insurgentes estaban a punto de llegar hasta él, apagó el soporte vital e hizo estallar el reactor. El resultado fue la aniquilación total de toda posible vida en la Colonia. El 0.1 que nos arrojó el sensor de vida se debía a unos pequeños insectos que, sin duda, habían sido capaces de sobrevivir entre los cadáveres en condiciones tan adversas: las cucarachas. Sin duda, algo debíamos aprender de ellas y de su instinto de supervivencia que era, precisamente lo que habíamos echado en falta entre nuestros semejantes, los colonos.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 29, año 10.000 de la verdadera luz.
Hemos tomado muestras y documentado suficientemente el informe. No podemos entender cómo todos dejaron que los acontecimientos llegaran hasta el punto de la mutua destrucción de todos los seres humanos de la Colonia.
Fin de la entrada.


Cuaderno de bitácora, día 33, año 10.000 de la verdadera luz.
Capitán Ulises Locke, a bordo de la nave Prometeo, en misión de reconocimiento.
Abandonamos la Colonia GAIA, en órbita alrededor de la 3ª luna del Sistema Omicrón Persei 7, a su suerte y a sus nuevos moradores, en espera de que sepan convivir mejor de lo que lo hicieron nuestros semejantes. Desde la Base de operaciones me piden un diagnóstico de las causas de los acontecimientos sucedidos en la Colonia. La única causa que se nos ocurre es que, debido al deficiente funcionamiento de los sistemas de soporte vital, todos se habían vuelto completamente LOCOS.
Nos dirigimos al punto cero de nuestras coordenadas en espera de una nueva misión.
Fin de la grabación.

viernes, 4 de enero de 2008

LA CRUZADA DE BENEDICTO XVI

EL PAÍS. PAOLO FLORES D'ARCAIS. 17/12/2007
Con la publicación de la encíclica 'Spe salvi', el Papa arremete de nuevo contra la autonomía del ser humano: todo cuanto no se subordine a los dictados de la Iglesia católica, incluida la democracia, es ilícito.

La Cruzada continúa. La encíclica de Benedicto XVI Spe salvi, del pasado 30 de noviembre, ratifica y radicaliza el anatema de la Iglesia católica contra una modernidad culpable de desobedecer a Dios y que se está despeñando por tal causa en la desesperación del nihilismo.

El outing es ahora completo. Incluso la democracia es mentira si la soberanía de los hombres no se subordina al imperio de la "ley natural", es decir, si la libertad no coincide con la obediencia a los ucases de la Iglesia, única intérprete autorizada de tal "ley natural" y de la voluntad de Dios con la que esta coincide. La democracia debe ser cristiana, pues en caso contrario será deshumana.

El misterio ha quedado finalmente resuelto. El culpable es Voltaire o, mejor dicho, Bacon incluso. El Mal es la Ilustración, el proyecto de autonomía del hombre. Autos-nomos, el darse el hombre por sí mismo sus propias leyes, en vez de recibirlas de Dios, o de sus subrogados y ministros (la "Naturaleza" y la Iglesia jerárquica), ahí reside la Culpa inexpiable. El Enemigo (en el sentido preciso de las Escrituras) es la razón que prescinde de Dios, la razón que trabaja iuxta propria principia, la razón que razona, en definitiva.

El autos-nomos, la pretensión de soberanía para todos y cada uno, es más, supone la caída de la humanidad en el Averno de los totalitarismos, donde todo es llanto y crujir de dientes, y cosas peores aún: el Terror de Robespierre y Saint Just y el Gulag de Stalin. A eso se llega, inevitablemente -Ratzinger dixit- si el hombre, en sus relaciones con la naturaleza y con los demás hombres (ciencia y política), se comporta como si Dios no existiera, es decir, si toma en serio la propuesta de Grocio que salvó a Europa de la autodestrucción de las guerras civiles de religión: Etsi Deus non daretur. Precepto, por lo tanto, que es -históricamente hablando- la única auténtica e indiscutible raíz de Europa.

Nada nuevo, se dirá. Extra ecclesiam nulla salus es la piedra angular -desde hace siglos- de todas las exigencias "papistas". Tales exigencias, sin embargo, llevaban varios decenios puestas en sordina. La propia Iglesia parecía -no sin razón- avergonzarse de su pasado "constantiniano" y de sus anatemas contra la ciencia, el liberalismo, la democracia (dispuesta incluso a pedir perdón por algunas cosas). No se citaba ya el Sílabo sino el Concilio Vaticano II.

Desde entonces es como si hubiera pasado un siglo. Con el papa Wojtyla primero, y con el papa Ratzinger ahora (que fue el más estrecho colaborador de Wojtyla en la redacción de encíclicas cruciales como Veritatis splendor y Fides et ratio) los contenidos esenciales del Sílabo han vuelto a recobrar auge: la soberanía pertenece a Dios, un Parlamento -democráticamente elegido por los ciudadanos- que actúe contra la "ley natural" (por ejemplo con una ley que autorice el aborto, aunque sea de forma limitada) se convierte ipso facto en ilegítimo. Así lo manifestó Wojtyla en Varsovia, solemne de furor y de cólera, contra el Parlamento polaco (¡el primero libremente elegido tras medio siglo de comunismo!). El aborto como "genocidio de nuestros días", como un nuevo holocausto. Una mujer que escoge el drama del aborto es tan culpable como el soldado de las SS que arroja a un niño judío al horno crematorio. El mundo laico hizo como si no oyera o no comprendiera, subyugado por la fascinación mediática.
Ahora, tal actitud no resulta ya posible. Para quien pretenda buscar coartadas, el Papa alemán ha eliminado cualquier duda. O Dios o la soberanía popular. No deben tomarse como exageraciones polémicas. El razonamiento teológico-político de Joseph Ratzinger es compacto, lineal y -en su lógica confesional y dogmática- perfectamente coherente.
Veámoslo. La modernidad aspira a cimentar la existencia del hombre en el binomio razón + libertad, autónomamente, prescindiendo del Dios de la Iglesia. Pero de la "acción" del conocimiento (la ciencia baconiana) se pasa inevitablemente a la "acción" de la política, siguiendo una idea ilustrada de "progreso" como "superación de todas las dependencias". Libertad ilimitada, libertad perfecta "en la que el hombre se realiza hacia su plenitud". Ya sabemos cómo acabó todo (Robespierre y Stalin) y sabemos también por qué: el ateísmo como resultado de la Ilustración.
Por lo tanto "es necesaria una autocrítica de la edad moderna" que debe tener lugar "en diálogo con el cristianismo y con su concepción de la esperanza". El eufemismo "diálogo" no nos debe llevar a engaño: "sólo Dios puede crear justicia". Y, préstese atención, "no un dios cualquiera, sino ese Dios que posee un rostro humano y que nos ha amado hasta el final". El Dios/Jesucristo de la Iglesia jerárquica, de la Verdad consignada en los concilios de Nicea y Calcedonia, como ha sido remachado por el Papa alemán en su reciente libro best-seller.
Pero tal "concepción de la esperanza", según la encíclica, equivale ni más ni menos que a la certeza de la fe. El mundo, y en especial el Occidente que ha surgido de la modernidad, sólo puede escapar del estigma de la desesperación a través de "la apertura de la razón a las fuerzas redentoras de la fe, al discernimiento entre el bien y el mal". Obviando las perífrasis, pensando y actuando con obediencia a la moral católica. De la vida a la muerte, siguiendo todas las etapas de la sexualidad, y sin olvidar la investigación científica. Células estaminales, aborto, contraceptivos, institución matrimonial, educación escolar, interpretación del darwinismo, terapias del dolor, eutanasia: todo debe obedecer a la "ley natural", sinónimo puro y llano de la voluntad confesional de la Iglesia jerárquica.
Desde un punto de vista cultural, bastaría con responder al Papa teólogo que la modernidad, para empezar, no es fundamentalmente, como él pretende hacernos creer, Terror y Gulag, porque de las tres revoluciones "burguesas", de Cromwell, de los girondinos, de Jefferson, nació una forma de convivencia extraordinaria, hasta entonces desdeñada como utopía, la democracia liberal (cuyos principios pisotean, con demasiada frecuencia, los establishment de Occidente en sus acciones cotidianas). Y que Nietzsche y Marx, por no hablar de Bacon y de los ilustrados, no se parecen en absoluto al prontuario paródico pregonado en la Spe salvi.
Pero Joseph Ratzinger, a pesar de los indudables y prepotentes artificios académicos que animan su pluma, es un hombre de poder lo suficientemente desencantado como para saber que el peso de una encíclica no depende de su claudicante aleación cultural.
De ésta proporcionó, por lo tanto, una auténtica interpretación política al día siguiente, hablando frente a los representantes de las organizaciones humanitarias no gubernamentales (ONG) de matriz católica, al acusar a diversas agencias de la ONU de "lógica relativista" que niega "ciudadanía a la verdad acerca del hombre y de su dignidad, así como a la posibilidad de una acción ética fundada en el reconocimiento de la ley moral natural". A tal tendencia es necesario oponer los "principios éticos no negociables" de los que la Iglesia es depositaria.
Como puede verse, con su outing contra la ilustración y el autos-nomos democrático, el papa Ratzinger se postula explícitamente para el liderazgo mundial del fundamentalismo religioso, el no terrorista, obviamente. Su próxima intervención ante las Naciones Unidas, prevista para el 18 de diciembre, constituirá el acto oficial y solemne de todo ello. Confiemos en que, al menos ese día, "quien tenga oídos para oír, que oiga".

SÍ A LA DIVERSIDAD FAMILIAR

MANIFIESTO "RED POR LA DIVERSIDAD FAMILIAR"

Los firmantes de este manifiesto concebimos la red como una fuente de información y entretenimiento, pero también de activismo y participación social. Desde la disparidad ideológica, religiosa, racial y sexual nos une nuestro compromiso con la igualdad y la diversidad. Por ello, reafirmamos nuestro compromiso con el respeto y la tolerancia hacia los distintos modelos familiares. Los tiempos han cambiado y el modelo tradicional de familia convive hoy con otros tipos, como las familias monoparentales u homoparentales. Entendemos que esta diversidad enriquece notablemente a nuestra sociedad y, con tristeza, vemos día tras día como algunos sectores conservadores y retrógrados, encabezados por las jerarquías eclesiásticas, intentan imponer un modelo excluyente de familia tradicional. Por todo ello expresamos:
  • Nuestro más firme RECHAZO a las actitudes de exclusión y discriminación que algunos sectores conservadores, liderados por la Iglesia católica, muestran hacia los distintos modelos familiares que conviven hoy en nuestra sociedad. Consideramos que detrás de su enfática defensa del modelo de familia “tradicional” se esconde la intransigencia y el odio a la diferencia. Defendemos la diversidad como un rasgo enriquecedor, también en el ámbito familiar, y, por ello, exigimos respeto y tolerancia para todos y cada uno de los modelos de familia existentes.
  • Nuestra sólida DEFENSA de la igualdad y la diversidad, y por ende, del derecho de todo ciudadano, sin importar su orientación sexual, a amar, contraer matrimonio y construir su familia libremente. Actualmente en nuestra sociedad existen distintos tipos de modelos familiares y todos deben gozar del mismo respeto y consideración con los mismos derechos y obligaciones.
Por último llamamos a la MOVILIZACIÓN social para seguir avanzando en igualdad y construir una sociedad más libre, igualitaria y diversa. Sólo con la participación y la visibilidad será posible frenar las actitudes discriminatorias, intolerantes e intransigentes que siguen existiendo y condenando la diferencia.

TODAS LAS FAMILIAS IMPORTAN
SÍ A LA DIVERSIDAD FAMILIAR

miércoles, 2 de enero de 2008

LAS VOCES Y LOS ECOS

Decía el Hermano Antonio Machado (sevillano y masón, como yo) "(...) Desdeño las romanzas de los tenores huecos y el coro de los grillos que cantan a la luna. A distinguir me paro las voces de los ecos, y escucho solamente, entre las voces, una.(...)"

Como ya hemos recordado en alguna entrada anterior, corresponde a Goebbles la paternidad de la afirmación de que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Yo añadiría además que si dicha mentira consigue aparecer entre las primeras páginas de búsqueda de Google, entonces la carta patente de veracidad está garantizada.

Quiero dedicar este primer envío del año, para colaborar a distinguir entre las voces y los ecos, especialmente en un medio como éste (Internet), con dos ejemplos con los que me he topado y que, sin duda, no serán los últimos.

Circulan por Internet dos hermosas poesías atribuidas, de forma bastante generalizada, a autores distintos de los suyos.

La primera a la que me refiero es a ésta, titulada "Queda prohibido":

¿Qué es lo verdaderamente importante?,
busco en mi interior la respuesta,
y me es tan difícil de encontrar.
Falsas ideas invaden mi mente,

acostumbrada a enmascarar lo que no entiende,
aturdida en un mundo de irreales ilusiones,
donde la vanidad, el miedo, la riqueza,
la violencia, el odio, la indiferencia,
se convierten en adorados héroes,
¡no me extraña que exista tanta confusión,
tanta lejanía de todo, tanta desilusión!.
Me preguntas cómo se puede ser feliz,
cómo entre tanta mentira puede uno convivir,
cada cual es quien se tiene que responder,
aunque para mí, aquí, ahora y para siempre:
Queda prohibido llorar sin aprender,

levantarme un día sin saber qué hacer,
tener miedo a mis recuerdos,
sentirme sólo alguna vez.
Queda prohibido no sonreír a los problemas,

no luchar por lo que quiero,
abandonarlo todo por tener miedo,
no convertir en realidad mis sueños.
Queda prohibido no demostrarte mi amor,

hacer que pagues mis dudas y mi mal humor,
inventarme cosas que nunca ocurrieron,
recordarte sólo cuando no te tengo.
Queda prohibido dejar a mis amigos,

no intentar comprender lo que vivimos,
llamarles sólo cuando los necesito,
no ver que también nosotros somos distintos.
Queda prohibido no ser yo ante la gente,

fingir ante las personas que no me importan,
hacerme el gracioso con tal de que me recuerden,
olvidar a todos aquellos que me quieren.
Queda prohibido no hacer las cosas por mí mismo,

no creer en mi dios y hallar mi destino,
tener miedo a la vida y a sus castigos,
no vivir cada día como si fuera un último suspiro.
Queda prohibido echarte de menos sin alegrarme,

odiar los momentos que me hicieron quererte,
todo porque nuestros caminos han dejado de abrazarse,
olvidar nuestro pasado y pagarlo con nuestro presente.
Queda prohibido no intentar comprender a las personas,

pensar que sus vidas valen más que la mía,
no saber que cada uno tiene su camino y su dicha,
sentir que con su falta el mundo se termina.
Queda prohibido no crear mi historia,

dejar de dar las gracias a mi familia por mi vida,
no tener un momento para la gente que me necesita,
no comprender que lo que la vida nos da, también nos lo quita.

Este poema está, de forma bastante generalizada, atribuido a Pablo Neruda, a pesar de que su estilo y lenguaje distan mucho de los de este autor. En realidad estos versos fueron escritos por Alfredo Cuervo Barrero, un joven poeta vasco. Sin embargo, alguien los atribuyó a Neruda, otra persona bebió de esta fuente sin confirmarla y así, sucesivamente, se fue extendiendo la falacia. (¡Cómo me recuerda esta forma de actuar a la de muchos medios de comunicación!)

Otro caso particular es el que se da con otro hermoso poema, titulado "Deseo":

Te deseo primero que ames y que,
Amando, también seas amado.
Y que, de no ser así, seas breve en olvidar
Y que después de olvidar no guardes rencores.
Deseo, pues, que no sea así, pero que si es,
Sepas ser sin desesperar.
Te deseo también que tengas amigos y que,
Incluso malos e inconsecuentes, sean valientes y fieles,
Y que por lo menos haya uno en quien puedas confiar sin dudar.
Y porque la vida es así, te deseo también que tengas
Enemigos. Ni muchos ni pocos, en la medida exacta para que,
Algunas veces, te cuestiones tus propias certezas.
Y que entre ellos, haya por lo menos uno que sea justo,
Para que no te sientas demasiado seguro.
Te deseo además que seas útil, mas no insustituible.
Y que en los momentos malos, cuando no quede nada más,
Esa utilidad sea suficiente para mantenerte en pie.
Igualmente te deseo que seas tolerante;
No con los que se equivocan poco, porque eso es fácil,
Sino con los que se equivocan mucho e irremediablemente,
Y que haciendo buen uso de esa tolerancia,
Sirvas de ejemplo a otros.
Te deseo que siendo joven no madures demasiado deprisa,
Y que ya maduro, no insistas en rejuvenecer,
Y que siendo viejo no te dediques al desespero.
Porque cada edad tiene su placer y su dolor
Y es necesario dejar que fluyan entre nosotros.
Te deseo de paso que seas triste,
No todo el año sino apenas un día.
Pero que en ese día descubras que la risa diaria es buena,
Que la risa habitual es sosa y la risa constante es malsana.
Te deseo que descubras, con urgencia máxima,
Por encima y a pesar de todo, que existen
Y que te rodean seres oprimidos
Tratados con injusticia, y personas infelices.
Te deseo que acaricies un gato, alimentes a un pájaro
Y oigas a un jilguero erguir triunfante su canto matinal,
Porque de esta manera te sentirás bien por nada.
Deseo también que plantes una semilla,
Por más minúscula que sea, y la acompañes en su crecimiento,
Para que descubras de cuántas vidas está hecha un árbol.
Te deseo, además, que tengas dinero,
Porque es necesario ser práctico.
Y que por lo menos una vez por año pongas algo
De ese dinero enfrente de ti y digas: 'Esto es mío',
Sólo para que quede claro quién es el dueño de quién.
Te deseo también que ninguno de tus afectos muera
Pero que, si muere alguno, puedas llorar sin lamentarte
Y sufrir sin sentirte culpable.
Te deseo por fin que, siendo hombre, tengas una buena mujer,
Y que, siendo mujer, tengas un buen hombre
Mañana y al día siguiente, y que cuando estéis exhaustos
Y sonrientes, aún sobre amor para empezar de nuevo.
Si todas estas cosas llegaran a pasar,
No tengo nada más que desearte."

En este caso, la atribución apócrifa es más atrevida, puesto que dicen que pertenece a Victor Hugo, e incluso se maravillan de su vigencia y actualidad. Su autor es el escritor brasileño Sergio Jockymann y fue publicada en 1980. Como demostración, la verdadera versión en portugués:
"Desejo primeiro, que você ame,e que amando, também seja amado. E que se não for, seja breve em esquecer e esquecendo não guarde magoa. Desejo pois, que não seja assim, mas se for, saiba ser sem desesperar. Desejo também que tenha amigos, que mesmo maus e inconseqüentes, sejam corajosos e fiéis, e que em pelo menos num deles você possa confiar sem duvidar, E porque a vida é assim, desejo ainda que você tenha inimigos; Nem muitos, nem poucos, mas na medida exata para que, algumas vezes, você se interpele a respeito de suas próprias certezas.
"E que entre eles, haja pelo menos um que seja justo, para que você não se sinta demasiado seguro. Desejo depois que você seja útil, mas não insubstituível. E que nos maus momentos, quando não restar mais nada, essa utilidade seja suficiente para manter você de pé. Desejo ainda que você seja tolerante; não com os que erram pouco, porque isso é fácil, mas com os que erram muito e irremediavelmente, e que fazendo bom uso dessa tolerância, você sirva de exemplo aos outros. Desejo que você sendo jovem não amadureça depressa demais,e que sendo maduro, não insista em rejuvenescer e que sendo velho não se dedique ao desespero.
Porque cada idade tem o seu prazer e a sua dor e é preciso deixar que eles escorram por entre nós. Desejo por sinal que você seja triste; não o ano todo, mas apenas um dia. Mas que nesse dia descubra que o riso diário é bom; o riso habitual é insosso e o riso constante é insano. Desejo que você descubra, com o máximo de urgência, acima e a despeito de tudo, que existem oprimidos, injustiçados e infelizes, e que estão à sua volta.
Desejo ainda que você afague um gato, alimente um cuco e ouça o João-de-barro erguer triunfante o seu canto matinal; porque assim, você se sentirá bem por nada. Desejo também que você plante uma semente, por mais minúscula que seja, e acompanhe o seu crescimento, para que você saiba de quantas muitas vidas é feita uma árvore.
"Desejo outrossim, que você tenha dinheiro,porque é preciso ser prático. E que pelo menos uma vez por ano coloque um pouco dele na sua frente e diga "Isso é meu", só para que fique bem claro quem é o dono de quem. Desejo também que nenhum dos seus afetos morra, por ele e por você,mas que se morrer, você possa chorar sem se lamentar e sofrer sem se culpar.
"Desejo por fim que você sendo um homem, tenha uma boa mulher, e que sendo uma mulher, tenha um bom homem e que se amem hoje, amanhã e no dia seguinte, e quando estiverem exaustos e sorridentes, ainda haja amor para recomeçar.E se tudo isso acontecer, não tenho nada mais a te desejar."
Es probable que, algunos casos, las mentiras sean intencionadas, para aprovechar la tendencia natural que tenemos de aceptar las citas y pensamientos de los personajes ilustres y que, cuanto más ilustre sea éste, mejores van a ser sus ideas. Nos hemos vuelto consumidores, también, de ideas.

La mentira acecha de mil formas diferentes, y es capaz de adoptar mil caras, pero debemos siempre hacer del pensamiento crítico nuestra forma de vida para poder distinguir las VOCES de los ECOS.

He dicho.