LA VERDAD SOBRE LA CRISIS MUNDIAL

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
Cargado por erioluk

EL URBANISMO SOCIAL

EL PAÍS - ALFONSO RODRÍGUEZ GÓMEZ DE CELIS - 12/09/2008

Algunos observadores han señalado que, en realidad, el proceso que denominamos globalización es un proceso doble. Mientras que ciertas actividades económicas precisan espacios cada vez más amplios para su desarrollo y de este modo pierden todo carácter local, los hombres buscan espacios cada vez más pequeños en los que poder sentirse como en casa y en los que desarrollar un sentimiento de pertenencia. "Pensar globalmente, actuar localmente", este es el lema con el que Ralf Dahrendorf, Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales en 2007, describe esta tesis.

Hoy nadie discute el papel de los municipios como grandes motores económicos, así como su capacidad de convertirse en los núcleos donde más fácilmente puede favorecerse la innovación política y social. Son la administración que mejor puede funcionar como unidad integradora de la compleja sociedad moderna. Los ayuntamientos son las administraciones que mayor capacidad de adaptación a las demandas de los ciudadanos han demostrado, incluso en ámbitos que no son de su competencia, a pesar de sus problemas de financiación que, por necesidad en unos casos, e irresponsabilidad en otros, muchos municipios han hecho recaer sobre la gestión urbanística. En Sevilla, por ejemplo, durante los años en que gobernó la derecha, se impuso un modelo de urbanismo especulativo (basta recordar el lamentable episodio de la recalificación de Uralita). La llegada de los socialistas al gobierno de la ciudad puso freno a estas prácticas especulativas, imponiendo un modelo que ha creado escuela: El urbanismo productivo, con resultados más que evidentes (Abengoa, Cruzcampo, Fasa-Renault, el Puerto de Sevilla, EADS-CASA, la construcción de VPO, el Metro, el AVE Sevilla-Málaga, la SE-40, la futura SE-35, etc.)

Sin embargo, aunque las empresas son importantes, un ejemplo como el de Sevilla nos debe servir para darnos cuenta de que lo verdaderamente importante para el desarrollo de una ciudad son las personas, lo que nos ha llevado a acuñar un lema que es toda una declaración de principios: "Sevilla, la ciudad de las personas".

Richard Florida se ha convertido en los últimos años en el referente de esta nueva forma de entender el urbanismo. Florida defiende que el "factor humano" es más importante que otros factores económicos y ha establecido el concepto de "clases creativas". Desde nuestra perspectiva, ésta es la clave, por ejemplo, de que grandes corporaciones como Renault o EADS-CASA hayan apostado por Sevilla. Florida concluye que las clases creativas buscan ciudades creativas para vivir, en las que buscan seguridad, oportunidades e infraestructuras para el desarrollo personal y profesional, un liderazgo político de altura, respeto y tolerancia y, lo más importante, auténtico carácter, alma. Es por esto que estoy convencido de que Sevilla cuenta con la materia prima necesaria para convertirse en uno de las principales ciudades creativas de España, sin duda de Europa y, probablemente, del mundo.

La política urbanística debe trascender de la preocupación, casi exclusiva, por la ordenación del territorio y la arquitectura. Necesitamos puntos de vista que coloquen al ser humano en el centro del discurso, para lo que debemos propiciar aproximaciones multidisciplinares al fenómeno urbano. Para ello hemos apostado por el urbanismo social que pone los instrumentos y recursos del urbanismo al servicio del ser humano y que bebe también de las fuentes del un urbanismo cívico que tiene como grandes pilares la transparencia y la participación ciudadana. Se trata, en definitiva, de un modelo de urbanismo sostenible, transparente y participativo, que busca proteger a los más débiles, que se preocupa por el pleno desarrollo de todos los barrios de la ciudad, que apuesta firmemente por la construcción de vivienda protegida y que quiere mejorar la calidad de vida de nuestra generación, y de las generaciones que nos van a suceder.

Y lo mejor de todo esto es que el urbanismo social es, en Sevilla, una apuesta en términos reales, y no teóricos.

LA HISTORIA DE LAS COSAS

Hola a todos/as.

Ya por fin estoy de vuelta de mis vacaciones, deseando retomar el trabajo en el Blog. Así que, para comenzar este curso os quiero obsequiar con este interesante vídeo que hace poco me ha enviado un buen amigo y que, seguro, os va a hacer reflexionar.

VICTORIA INAPELABLE DE SOLBES FRENTE A PIZARRO

EXPANSIÓN. MARTÍ SABALLS. 22/02/2008

Era la imagen del profesor frente al estudiante de primera fila, listillo y un poco díscolo, que quiere importunar pero que nunca se sale con la suya. Un Solbes tranquilo y pedagógico ha ganado por goleada a un Pizarro que ha desaprovechado todas las oportunidades que tenía y ha acabado liándose hablando de peces y panes. Ya empézó mal Pizarro citando a Lucas Mayada y los "Males de la Patria" y casi acabando con Joaquín Costa y "Escuela y despensa". Nervioso, con cara de mala uva todo el rato e incapaz de ofrecer argumentos serios (¡que los tenía!), el candidato del PP lo ha intentado, pero no lo ha logrado.

Solbes ha querido demostrar que hoy España está mejor que hace cuatro años. Ha sido su mensaje repetitivo. Pizarro ha defendido que España no tiene confianza hoy en su futuro y que el PSOE ha desaprovechado una oportunidad histórica. Solbes ha comparado cifras, ha comparado España con el resto de Europa y ha acertado (una pena que no lo haya desarrollado) que hay que ver los activos de las familias, no sólo los pasivos. Y ha reconocido que hay una desaceleración. Pizarro ha perdido claramente al no responder el cuestionamiento de Solbes sobre las declaraciones de Zaplana y el estado del sistema financiero, que tan bien conoce Pizarro. De Mariano Rubio, mencionado por Pizarro, ya nadie se acuerda.

Solbes le mete otro gol a Pizarro al comparar la situación de los precios del petróleo en 2004 y ahora, comparando distintas coyunturas internacionales. En la discusión sobre el empleo, pesan mucho más las cifras de 3 millones creados estos 4 años que la caída del paro de enero. Pizarro acierta con las referencias al diferencial al bono alemán, pero salvo cuatro expertos, nadie debía entenderlo. Solbes reacciona a la crítica sobre el modelo de país y el tema de la vivienda, diciendo que las bases de la burbuja (no lo menciona así), las puso el PP.

Pizarro mejora en la segunda parte del debate, a pesar de que Solbes empieza bien con los datos de aumento de renta per cápita. Luego Pizarro reacciona cuando entra en los problemas de hipotecas (¡grave error no seguir con este tema. Tenía petróleo que no explotó!). Con las cifras del CIS logra recuperarse, sin que Solbes -a pesar de realizar la distinción entre situación país y ciudadanos- compense la crítica. Aquí Pizarro perdió la oportunidad de poder remontar y fue incapaz de romper el uppercut de Solbes con la propuesta fiscal de Pizarro de eliminar los impuestos por debajo de 16.000 euros y el dinero que el Estado debería ingresar.

Desde entonces, Pizarro entró en un periodo de demagogia que Solbes constató. Pizarro responde sobre las posibilidades de reducción de gastos de la administración citando las reformas de Bermejo, ANV y ETA, la supresión del ministerio de la Vivienda. Fue el peor momento de Pizarro (junto con la parte final). Solbes vuelve a recuperar la iniciativa al hablar de pensiones

El debate entra entonces en un periodo donde el profesor ya perdona a su "alumno". "Hay españoles que no tienen dinero. Hay españoles que no tienen bolsillo", le dice. Pizarro se enrolla excesivamente con la energía y habla de El Gornal (la gente no sabe qué es) y el AVE. Busca la Comunidad de Madrid como ejemplo de las cosas que funcionan. Está bien para un debate en Madrid; pero las elecciones se celebran en España. En fin, mucho blabla por parte de los dos en I+D+i, aunque vuelve a ganar Solbes al decir que se ha duplicado el porcentaje que se dedica al PIB del 0,5% al 1%. Solbes gana la batalla de los gráficos y Pizarro se hunde definitivamente cuando mezcla churras con merinas y pregunta "¿apoyan ustedes la familia?"

Las conclusiones finales, un Pizarro ya derrotado apela a "nuestro líder Mariano Rajoy", a pactos de consenso, y a los principios de la transición. Solbes ofrece un mensaje de tranquilidad y confianza, que a mi no me deja nada tranquilo; pero, a sus votantes seguro que sí.

Como resumen: Solbes estuvo en su línea y Pizarro perdió una gran oportunidad. Sólo se mencionaron las hipotecas una vez y nadie habló de bolsa. ¿Qué dirán los 8 millones de españoles que invierten?

Ahora, vuestro turno. ¿quién ganó?

¿CUÁNTO NOS CUESTA ESTA IGLESIA A LOS ESPAÑOLES? (2)

En un post anterior, hice ya el cálculo de cuánto nos costaba la Iglesia Católica a los españoles cada año.

La conclusión es que LA IGLESIA CATÓLICA PERCIBE ANUALMENTE UNA SUMA QUE RONDA LOS 5.000 MILLONES DE EUROS, CIFRA ELEVADÍSIMA LIBRE DE IMPUESTOS DADO QUE LA IGLESIA FINANCIERAMENTE ACTÚA COMO PARAÍSO FISCAL.

Cuando una cifra es tan elevada, normalmente pierde su verdera dimensión. Me veo obligado aquí, por debates mantenidos fuera del blog, a poner esta cifra en su justo lugar.

1. La Iglesia Católica nos cuesta alrededor de medio punto de crecimiento económico anual.


2. Es una cifra igual la que Naciones Unidas establece que sería necesaria para acabar con el SIDA en el mundo o la que dedica la UE a Investigación y Desarrollo en un año.

En fin, un dineral...

¿CUÁNTO NOS CUESTA ESTA IGLESIA A LOS ESPAÑOLES?

Hasta hoy la Iglesia ha sido incapaz de cumplir el acuerdo suscrito en 1987 para financiarse sólo con la entrega del 0´5% de la cuota del IRPF de los contribuyentes que lo deseen, lo que nos ha costado a todos los españoles enormes cantidades de recursos.

Como resultado de los acuerdos de 1979 con la Santa Sede en 1980 el Estado Español, con el gobierno de Adolfo Suárez, entregó a la Iglesia una suma equivalente a 45 millones de euros. En 1990, con el gobierno de Felipe González, la cantidad entregada a la Iglesia ascendió a casi el doble: 86 millones de euros. En el año 2000, con el gobierno de Aznar, la cantidad entregada a la Iglesia Católica fue de 128 millones de euros. En 2006 fue de 144 millones de euros, y en 2007 de 150 millones de euros, por la reciente revisión al alza del porcentaje de IRPF entregado por este Gobierno (que se supone le tiene declarada la guerra a la Iglesia), que ha pasado a ser el 0´7%, aunque los obispos reclamaban el 0´8%.

Según el Ministerio de Hacienda la Conferencia Episcopal y la Iglesia perciben mucho más: 150 millones de euros de la dotación de IRPF; 3.200 millones de euros en subvenciones a colegios concertados; 517 millones para sueldos de profesor de religión; 90 millones a organizaciones sociales; 60 millones a hospitales e instituciones de beneficencia; 30 millones a capellanías castrenses en cárceles y cuarteles; 200 millones para el patrimonio inmobiliario y artístico; 60 millones para otras actuaciones en el ámbito urbano. A esto hay que añadir unos 750 millones de euros de ahorro por desembolsos fiscales no realizados: la Iglesia Católica española no paga el IVA porque así lo estipula el Acuerdo del Estado español con la Santa Sede. Las compras de objetos relacionados con el culto, desde obras de orfebrería hasta terrenos para la construcción de un templo, no pagan este impuesto. Eso por no hablar del valor incalculable de las innumerables cesiones de parcelas de terreno público que reciben, o de lo que nos cuesta a todos mantener un patrimonio cultural que, como propietarios, tienen el deber de mantener y no lo hacen, a pesar de estar más que demostrado que no es por falta de recursos (y lo peor es que seguro que se me pasa algo).

LA IGLESIA CATÓLICA PERCIBE ANUALMENTE UNA SUMA QUE RONDA LOS 5.000 MILLONES DE EUROS, CIFRA ELEVADÍSIMA LIBRE DE IMPUESTOS DADO QUE LA IGLESIA FINANCIERAMENTE ACTÚA COMO PARAÍSO FISCAL.

Es tan escandalosa esta situación, que hasta la Comisión Europea ha tenido que ordenar al Gobierno español para que elimine la exención del IVA de la que disfruta la Iglesia Católica. Orden que, por cierto este gobierno “ateo” y “filomasón” ha evitado cumplir.

Esto es desorbitado y, sin embargo, la Iglesia está haciendo circular un e-mail en el que defiende la peregrina idea de que esto no es nada comparado con el dinero que ahorra al estado. Dicho documento es falaz y engañoso, a propósito (Esto por cierto sería para ellos pecado, pero tratándose de dinero…): Cojamos lo que dicen, por ejemplo, de su valiosa aportación a la educación con 5.141 centros de enseñanza. Sin hacer una valoración de lo importante que es esta estrategia de adoctrinamiento precoz, para la propia Iglesia, deberían reconocer que sólo 2.300 son concertados. El resto, más de la mitad, son privados y sólo acceden a ellos las clases más privilegiadas de la sociedad, y lo mismo ocurre con los hospitales, la mayoría de ellos privados, etc…

Estos datos son tozudos y no dejan lugar a dudas, pero aunque se afanaran en intentar convencernos de que el poder económico de la Iglesia es beneficioso para la economía, no es de recibo que en un estado laico, aconfesional y moderno una única religión reciba PRIVILEGIOS muy por encima de las demás.

La religión debe formar parte sólo de la esfera privada de las personas. Tiene un valor importante en el desarrollo de las personas, pero debe desaparecer de la esfera pública par poder garantizar la convivencia de todos los que creen en algo diferente, o simplemente no creen.

He dicho.